Головной офис

г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 80, офис 4, 4 этаж

Телефон

+7 800 201 82 11

Электронная почта

Будут ли взыскивать с финансового управляющего убытки за неоспоренные сделки должника

27 января 2019 года экономколлегия рассматривала дело в отношении финансовой управляющей, которую обвинили в умышленном бездействие и нежелании оспаривать незаконные сделки, что повлекло за собой серьезные финансовые убытки для кредитора. Суть изложенного дела заключалась в следующем:

  1. В период с 2011 по 2012 год кредитор и заемщик подписали несколько договоров займов на сумму свыше 12 млн руб.
  2. Деньги должны были быть возвращены до марта 2013 года, но не были возвращены.
  3. С 2011 по 2013 год заемщик реализовал больше 10 объектов недвижимость своим родственникам по заниженной стоимости.
  4. Иск о признании должника банкротом был подан только в декабре 2016 года.
  5. В феврале 2017 заемщик признан банкротом и против него начинается процедура взыскания имущества.
  6. Финансовый управляющий обнаруживает недобросовестные сделки, но не выдвигает требований об их оспаривании в связи с тем, что пропущен 3-летний срок, а основания для его продления отсутствуют.

Требования кредитора оспорить сделки остается без ответа, и тогда он решает выдвинуть иск против управляющего с целью взыскать недополученный долг. Арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении иска. А вот апелляционная инстанция посчитала требования кредитора законными, так как в действиях должника явно прослеживается злой умысел, при этом нежелание управляющего оспаривать факт купли-продажи был признан незаконным.

Управляющая подала кассацию в Верховный суд требуя отмены апелляционного решения на основании того, что нормы ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» были соблюдены и она действовала разумно в интересах должника, кредитора и общества.

На основании имеющейся информации и предоставленных данных экономколлегия постановила, что не наблюдает признаков преступного бездействия со стороны управляющего. Хотя оспаривание и является частью работы арбитражного управляющего, но не всякие действия способны привести к положительному результату. Если сделка была проведена за пределами трехлетнего срока давности, то оспорить ее не представляется возможным, а поданный по этому вопросу не имеет судебных перспектив. Кредитор виновен в том, что упустил сроки обращения в судебную инстанцию, тем самым нанес себе ущерб, в котором обвиняет финансового управляющего.

Суд вынес решение оставить без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области и отменить принятые впоследствии апелляционные решения, обязывающие управляющую возместить ущерб кредитора.